วิทยานิพนธ์ฉบับนี้ศึกษาถึงข้อกำหนดว่าด้วยการระงับข้อพิพาทใน clause 67 ของแบบสัญญาก่อสร้างมาตรฐานสำหรับงานก่อสร้างวิศวกรรมโยธา ฉบับที่เรียกว่า Red Book ซึ่งจัดทำและเผยแพร่โดยสหพันธ์นานาชาติที่ปรึกษาทางวิศวกรรม (Federation Internationale Des Ingenieurs-Conseils "FIDIC") ที่กำหนดให้มีการระงับข้อพิพาทโดยวิศวกรและอนุญาโตตุลาการภายใต้กฎข้อบังคับของสถาบันอนุญาโตตุลาการหอการค้านานาชาติ (ICC International Court of Arbitration) โดยศึกษาในกรณีข้อพิพาทที่เกิดจากสัญญาก่อสร้างหลายฉบับที่เกี่ยวเนื่องกันเป็นชุดจะเป็นข้อพิพาทพหุภาคีที่เกี่ยวพันคู่กรณีหลายฝ่าย ซึ่งมิได้เป็นคู่กรณีในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการฉบับเดียวกัน ทำให้เกิดกระบวนพิจารณาการระงับข้อพิพาทสองคดีหรือหลายคดีที่มีองค์คณะอนุญาโตตุลาการที่แตกต่างกันหลายองค์คณะ ทำให้การวินิจฉัยชี้ขาดข้อพิพาทต้องเสียค่าใช้จ่ายอย่างมาก และเป็นการสิ้นเปลืองเวลาเพราะคู่กรณีอาจต้องเข้าร่วมในการพิจารณคดีหลายครั้ง รวมทั้งทำให้มีการรับฟังพยานหลักฐานขององค์คณะอนุญาโตตุลาการหลายองค์คณะมีความแตกต่างกัน ส่งผลให้คำชี้ขาดขององค์คณะอนุญาโตตุลาการสององค์คณะขัดแย้งกัน จากการศึกษาพบว่าข้อกำหนดว่าด้วยการระงับข้อพิพาทใน clause 67 ได้ใช้กฎอนุญาโตตุลาการของสถาบันอนุญาโตตุลาการหอการค้านานาชาติ สำหรับการระงับข้อพิพาทโดยอนุญาโตตุลาการซึ่งมีกฎข้อบังคับว่าด้วยการรวมพิจารณาคดี เพื่อให้มีกระบวนพิจารณาอนุญาโตตุลาการเดียวกัน ผลการศึกษาพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ พ.ศ. 2530 และข้อบังคับของสถาบันอนุญาโตตุลาการ กระทรวงยุติธรรม ไม่มีบทบัญญัติว่าด้วยการรวมพิจารณาคดีที่เกิดจากการอนุญาโตตุลาการที่เกี่ยวเนื่องเป็นชุดข้อเสนอในการแก้ไขปัญหาดังกล่าวจึงสมควรให้มีการแก้ไขข้อบังคับของสถาบันอนุญาโตตุลาการ กระทรวงยุติธรรม ให้มีข้อบังคับว่าด้วยการรวมพิจารณาคดี เพื่อให้สมาคมวิศวกรรมสถานแห่งประเทศไทยได้นำไปใช้ต่อไป
This thesis studies the dispute resolution Clause 67 under the FIDIC Conditions of Contract "Red Book" prepared and published by Federation Internationale Des Ingenieurs-Conseils "FIDIC". This clause provides that any dispute should be referred to the arbitration by engineers under the rules of the ICC International Court of Arbitration. The thesis studies dispute arising out of string construction contracts when a multi-party dispute does not involve non-signatories of the single arbitration clause and where ther are two separate arbitrations or more. There is a possibility that the arbitral awards rendered in various arbitrations may be inconsistent. Further it is more time consuming and costly as same parties have to be in various arbitrations on the same issues. The finding from the research indicates that the dispute resolution under clause 67 refers to the rules of the ICC for settlement dispute by arbitration; the said set of rules contains consolidation of the arbitrations of the parties in order to have only arbitration. As a result of this studies, it appears that the Arbitration Act B.E. 2530 (1987) and the Arbitration Rules of the Thai Arbitration Institute, Ministry of Justice do not include provisions or regulation of consolication arbitration proceedings in string arbitrations. A minor amendment to the Arbitration Rules of the Thai arbitration Institute, Ministry of justice to the effect of having it own rules of arbitration for consolidating arbitration proceedings is proposed so that the Engineering Association of Thailand may adopt.
